Vi os comentários sobre a audiência dos sites jornalísticos (abaixo) e decidi continuar a discussão. Não é que eu acredite que o jornalismo deva ser somente a revista Piauí - pra pegar a referência do comentário - mas também defendo que as escolhas feitas tenham o objetivo de informar melhor o leitor/internauta, e não é bem isso que acontece.
O jornalismo é muito feito de escolhas, e há com certeza opções que podem ser diferentes. Por exemplo: quanto reportagens boas a gente vê hoje sobre, por exemplo, a respeito da fiscalização das obras do PAC? É um assunto que poderia ser bem melhor explorado.
E as investigações dos gastos não só do governo federal, mas das assembleias legislativas (hoje quase esquecidas) e das câmaras de vereadores. Por que não são feitas mais reportagens sobre estes assuntos?
E, principalmente, será que a internet é o campo do audiência vale tudo? Por que em nome da concorrência muitas vezes os sites superestimam notícias de celebridades, dão informações com pressa para evitar o furo? Muitas vezes é preguiça, outras incompetência, e sem dúvida eu me incluo nisso, afinal trabalho neste meio.
Mas isso não quer dizer que eu me conforme, e muito menos que eu concorde com isso. Pelo contrário. A intenção é apontar o problema e tentar chegar a soluções.
Nenhum comentário:
Postar um comentário